Historias de la Guerra Fría (I): Kulturkampf

Cubism destroys through deliberate disorder.

Futurism destroys through the myth of the machine.
Dadaism destroys through ridicule.
Expressionism destroys by imitating the primitive and insane.
Abstraction destroys by creating mental confusion.
Surrealism destroys by negating reason.
George Dondero, Congresista por Michigan, 1947.

A veces se ve claro. Los signos se alinean y me resulta evidente cual es la próxima puerta del Gabinete que debo abrir. Este es ahora el caso.

Tres signos, Pedro, tres signos sin relación alguna. En primer lugar, los camaradas del movimiento de resistencia Pro Conquista y Advenimiento de Zito (PROCAZ), quienes me mantienen al corriente de los lugares donde se requiere mi acción y guía espiritual, me informan de que en la Fundación Caja Madrid, se celebra hasta principios de año una exposición sobre el Realismo de entreguerras. Por otro lado, si recuerdan, en mi último post anhelo por la creación de belleza sin hilos comerciales. Finalmente, el Maestro Absence presenta ayer un curiosísimo comic propagandístico financiado y distribuido por la CIA durante la invasión de Granada. ¿Qué pueden tener todos estos elementos en común?

En 1949, Jason Pollock, padre del Action Painting, miembro fundador del Expresionismo Abstracto, aparece en la revista Life. Las instantáneas tomadas por Arnold Newman, que le muestran en pleno proceso creativo, se convierten en estampas clásicas, y el reportaje en su pasaporte al olimpo de los héroes norteamericanos del siglo. Pero, ¿fue Pollock un agente al servicio más o menos involuntario de la CIA?

Y parecía tonto cuando lo compramos.

Esta hipótesis podría sonar a conspiración encontrada en la cubeta de saldos o directamente en el News of the World, pero hay suficientes indicios extraños como para hacernos levantar, al menos, una ceja. La desaparición, casi silenciosa, del panorama cultural de la corriente realista que glosa la mencionada exposición coincidió en el tiempo con la ascensión del nuevo enemigo de Occidente, el comunismo soviético, y con el auge del Expresionismo Abstracto de los Pollock, Rothko, Kline, Motherwell y compañía. Una pura casualidad, puede ser. Pero recuerden amiguitos, que a Stalin no le gustaban los lienzos con manchurrones: Si ponías un ojo o una oreja fuera de su sitio, ya podías casi escuchar el ulular del gélido viento Siberiano.

Rothko, peligrosísimo agente secreto.

La Guerra Fría se libró en multitud de frentes y el arte fue uno de ellos: Las pelis de Bond, los comics, los ultracuerpos invasores o La Cosa; "vigilad los cielos", ya saben. Pero es que existen datos que parecen demostrar que el gobierno norteamericano, de manera relativamente encubierta, haciéndola parecer fruto del trabajo de individuos o instituciones especificas, utilizó la pintura como forma de propaganda en la lucha por una supremacía que no se ceñía únicamente a lo militar, sino también a lo cultural.

La CIA, a través de fundaciones títere, como el oscuro Congreso para la Libertad Cultural (CCF), basado en Berlín y presidido durante un tiempo por Nicolas Nabokov, alias "El hermanísimo", subvencionó y proporcionó apoyo logístico a cualquier actividad artística que pudiera contribuir a la lucha contra el comunismo, en una especie de paralelo cultural a lo que fue el Plan Marshall en el ámbito ecónomico y el McDonalds en el gastronómico. Uno de estos planes maestros pudo haber sido el Expresionismo Abstracto. El valor propagandístico de esta corriente artística era evidente: Brochazos aquí y allá, barras horizontales monocolores, pintura lanzada contra el lienzo. Qué mejor antítesis del arte atrofiado, realista y pretendidamente pedagógico que propugnaban los Soviets. Lo abstracto, en cambio, era gozosamente autónomo, subjetivo, experimental, libre del grillete de la representación, tan solo sujeto a la voluntad de un artista que, como Pollock, se expresaba dejándose llevar hasta la aniquilación personal en cada obra. Un bastión de la libertad individual.

Pero no sólo la CIA. El Museo de Arte Moderno de Nueva York (MOMA) también jugó un papel fundamental. Las conexiones estaban trazadas de antemano: Nelson Rockefeller, de profesión magnate, director de la Oficina de Asuntos Inter-Americanos, se convirtió en presidente del museo en 1944 mientras que Tom Braden, su director desde 1947 a 1949, fue más tarde miembro de la CIA (otros empleados destacados del museo ya habían trabajado para la OSS, la precursora de La Compañía). No se necesitaban vínculos explícitos; en realidad, los líderes de las principales instituciones norteamericanas pertenecían a la misma clase dirigente. Y eran todos anticomunistas. El consenso, el plan de acción, existía sin necesidad de tenebrosas reuniones llenas de gente fumando, Gargantas Profundas (sic) o asesinos reprogramados.

Muchos consideran que todas estas afirmaciones son, como mínimo, absurdas. Argumentan, por ejemplo, que algunos de los pintores sospechosos eran ciertamente simpatizantes filocomunistas (Pollock trabajó con Siqueiros) y que todos desarrollaron su estilo abstracto antes de 1945. Pero nada de esto es especialmente relevante; nada de esto impide que la CIA, Rockefeller, Monchito o quien fuera viera en esta corriente artística una oportunidad para difundir un mensaje que debía llegar alto y claro para las élites europeas: Estados Unidos y el capitalismo en general eran superiores también culturalmente al comunismo. La prueba era que el sistema admitía la disensión y la crítica abierta a la sociedad burguesa misma.

Esto es un Siqueiros.

Pero la Democracia se estaba esforzando en propagar un arte “degenerado”, que sólo interesaba a la inteligentsia y que sus ciudadanos en cambio despreciaban en favor del arte preferido por los totalitarismos de todo signo, el Realismo. En 1946, el Departamento de Estado organizó una exposición itinerante llamada “Advancing American Art” que no solo recogía obras abstractas, sino también otras realistas y expresionistas. Este primer intento de demostrar que existía una cultura en los Estados Unidos fuera de Hollywood fue atacado brutalmente, tanto por los políticos (como por ejemplo el autor de la cita que abre el post), como por la prensa. El país no entendía que se financiaran semejantes exposiciones con dinero público; Hopper y Rockwell estaban en activo. Entonces, ¿quiénes eran esos pelagatos que ni siquiera sabían pintar? Se demandó una investigación sobre las tendencias políticas de los artistas involucrados; dieciocho de los cuarenta y siete que participaban acabaron apareciendo de alguna u otra manera en las investigaciones del temible Comité de Actividades Anti-Americanas. Debido el escándalo, el gobierno hubo de deshacerse como pudo de las obras. Un O’Keeffe acabó siendo vendido por cincuenta dólares.

Pobrecita O’Keeffe. Tampoco está tan mal, ¿no?

Y pese a ello, mientras sus autores eran escrutados como sospechosos criptocomunistas, fue el Expresionismo Abstracto quien se convirtió en el símbolo de la América libre y moderna, en la corriente pictórica predominante. Fueron sus obras las que vestían las paredes del pabellón norteamericano en las bienales de Venecia de principios de los 50. Fue Pollock quien apareció en Life. El Abstracto finalmente pudo avanzar y establecerse gracias a su valor durante la Guerra Fría como propaganda de la supremacía de la civilización capitalista. Una civilización que por otra parte lo aborrecía mayoritariamente y que, mientras lo presentaba como el arte sin ideología, por subjetivo e individual, lo utilizaba, ironías de la Historia, como encubierto instrumento político.